Die letzten 10 Beiträge |
Shizmo |
Perfekt, vielen, vielen Dank für deine Hilfe!!!!!!
|
eulerscheZahl |
Sehr gut ist übertrieben. Aber bei der Bachelorarbeit hat es gute Dienste geleistet.
In LaTeX gibt es 2 Modi für Formeln: abgesetzt und inline.
Mit $$ schreibst du im inline Modus. Der ist darauf ausgelegt, nicht mehr Platz zu brauchen, als der Fließtext (ausgenommen Dinge wie underbrace).
Wenn du mit \begin{align*}...\end{align*} oder \[...\] arbeitest, geht der limes über 2 Zeilen.
Du kannst aber auch im inline Modus zweizeilig schreiben:
code: |
1:
|
$\lim\limits_{\substack{n \to \infty}} \frac{42}{n} = 0$ |
|
|
Shizmo |
Zitat: |
Original von eulerscheZahl
Wir hatten uns doch schon darauf geeinigt, dass n langsamer wächst als n*log(n). Also muss es weiter nach oben (direkt nach sqrt(n)). |
Natürlich, da hab ich wohl was durcheinander gebracht.
Zitat: |
Dann schreiben wir die anderen mal ein wenig um:
Es gilt:
(für n > 0)
Und |
Ahh, auf die Idee einfach mal Umzuformen bin ich nicht gekommen
Vielen, vielen Dank.
Aber noch eine Frage, aber was anderes, du kennst dich ja sicher auch sehr gut mit LaTeX aus, wenn ich:
code: |
1:
|
$\lim_{n \to \infty} \frac{42}{n} = 0$ |
|
schreibe, sollte doch eine schöne Limes Funktion kommen, allerdings ist bei mir das nicht unter dem lim, hast du eine Idee warum das so ist?
Der Codeabschnitt schaut so aus:
code: |
1:
2:
|
\item Beispiel: $\lim_{n \to \infty} \frac{42}{n} = 0$\\\\
Also $42 = \mathcal{O}(n)$ |
|
Shizmo hat dieses Bild (verkleinerte Version) angehängt:
|
eulerscheZahl |
Wir hatten uns doch schon darauf geeinigt, dass n langsamer wächst als n*log(n). Also muss es weiter nach oben (direkt nach sqrt(n)).
Dann schreiben wir die anderen mal ein wenig um:
Es gilt:
(für n > 0)
Und |
Shizmo |
Okay, also meine Sortierung würde dann so ausschauen:
Und bei den letzten 2 habe ich eine Konstante () rausbekommen, also eine -Äquivalenz.
Ich bin mir nur nicht ganz sicher, ist das gleiche, wie Punk4 bei der Aufgabe auf dem Bild? |
Shizmo |
Haha
Ja soweit habe ich nicht nach vorne geschaut
|
eulerscheZahl |
Alles eine Frage der Betrachtungsweise
Schau mal auf die Achsenbeschriftung.
eulerscheZahl hat dieses Bild (verkleinerte Version) angehängt:
|
Shizmo |
Ok vielen Dank, werde das gleich mal durchprobieren.
Hab mir grad gedacht ich hau alles in einen Plotter und schaus mir da an, ist aber gar nicht so leicht, die alle zu vergleichen
Aber nochwas was ich nicht verstehe: (siehe Grafik)
Dass x*log(x) schneller steigt als x macht für mich sinn, aber warum steigt x*log(log(x)) weniger schnell als x???
x*log(x)
x
x*log(log(x))
Shizmo hat dieses Bild (verkleinerte Version) angehängt:
|
eulerscheZahl |
Wenn du das nach Definition zeigen willst, musst du wohl in den sauren Apfel beißen.
Letzendlich ist das aber eine Grenzwertberechnung: welche Funktion wächst im Unendlichen schneller.
heißt, dass f schneller wächst als g, daher ist .
Berechnest du den Grenzwert von g(x)/f(x), ist das Ergebnis 0, was heißt g wächst langsamer als f.
Kriegst du eine echt positive Konstante, sind sie in der Notation äquivalent. |
Shizmo |
Okay passt, wenn ich jetzt aber alles so durchrechne und vergleiche, bin ich ewig dabei, wie finde ich das schneller raus? |
Es sind weitere Beiträge zu diesem Thema vorhanden. Klicken Sie hier, um sich alle Beiträge anzusehen. |
|
|