Registrierung Kalender Mitgliederliste Teammitglieder Suche Häufig gestellte Fragen Zur Startseite

Informatiker Board » Themengebiete » Theoretische Informatik » formale Sprachen » Chomsky-Hierarchie - Endlichkeit, Entscheidbarkeit » Antwort erstellen » Hallo Gast [Anmelden|Registrieren]

Antwort erstellen
Benutzername: (du bist nicht eingeloggt!)
Thema:
Nachricht:

HTML ist nicht erlaubt
BBCode ist erlaubt
Smilies sind erlaubt
Bilder sind erlaubt

Smilies: 21 von 33
smileWinkDaumen hoch
verwirrtAugenzwinkerngeschockt
Mit ZungeGottunglücklich
Forum Kloppebösegroßes Grinsen
TanzentraurigProst
TeufelSpamWillkommen
LehrerLOL HammerZunge raus
Hilfe 
aktuellen Tag schließen
alle Tags schließen
fettgedruckter Textkursiver Textunterstrichener Text zentrierter Text Hyperlink einfügenE-Mail-Adresse einfügenBild einfügen Zitat einfügenListe erstellen CODE einfügenPHP CODE farbig hervorheben
Spamschutz:
Text aus Bild eingeben
Spamschutz

Die letzten 2 Beiträge
dieAnna

Wenn die Behauptung nämlich stimmt: endlich -> 3, dann heißt das ja, dass jede endliche Sprache regulär sein muss! Oder?

Also gibt es KEINE endliche Sprache, die NICHT kontextsensitiv ist. Denn regulär impliziert ja kontextsensitiv.

Das darf ich so folgern oder?
dieAnna Chomsky-Hierarchie - Endlichkeit, Entscheidbarkeit

Hallo,

ich habe jetzt mal folgende Beziehungen aufgestellt:

(statt Typ-0 schreibe ich nur 0, analog 1, 2, 3)

0 --> semientscheidbar = rek. aufzählbar --> es gibt Typ 0 Sprachen, die NICHT entscheidbar sind

Darüber hinaus:
1,2,3 --> entscheidbar

3 --> Komplement semientscheidbar

endlich --> 3 --> 2 --> 1 --> 0


So. Meine erste Frage lautet: stimmen diese Beziehungen.
Meine zweite lautet:
Gibt es endliche Sprachen, die NICHT Typ 2 sind? Sprich: gibt es endliche Sprachen, die Typ-0 oder Typ-1 sind?

Über eine Antwort und im besten Fall noch eine Erklärung würde ich mich sehr freuen! smile

Viele Grüße,

dieAnna