| Die letzten 10 Beiträge |
| Pampelmuse |
Danke erstmal. |
| Tobias |
Hä?
Was ist denn da was? Was soll (a_1,a_2,...,a_n) sein? Wie kommst du von "|" (das soll wohl oder sein) auf "Schnitt"? |
| Pampelmuse |
OK zunächst mal die Vereinigung:
| Zitat: |
Original von ed209
Sei ![[latex]A \in M[/latex]](http://www.matheboard.de/latex2png/latex2png.php?A \in M) und ![[latex]B \in M[/latex]](http://www.matheboard.de/latex2png/latex2png.php?B \in M) |
mit
A=(a_1,a_2,...,a_n) regulär und B=(b_1,b_2,...,b_n) regulär
=>
(a_1,a_2,...,a_n) |(b_1,b_2,...,b_n) sind regulär
=>
(a_1,a_2,...,a_n) Schnitt(b_1,b_2,...,b_n) sind regulär
=>
A Schnitt B regulär und element M |
| ed209 |
Eine Menge M von Mengen sind unter dem Durchschnitt abgeschlossen wenn für jede Menge und gilt ![[latex]A \cap B \in M[/latex]](http://www.matheboard.de/latex2png/latex2png.php?A \cap B \in M) . |
| Tobias |
Also ich glaube ich muss konkreter werden:
Wenn reguläre Sprachen mit endlichen deterministischen Automaten beschrieben werden können dann könntest du z.B. veruschen, für eine beliebige reguläre Sprachen einen Automat zu konstruieren, der das Komplement beschreibt. Warum wäre das schon ein Beweis für die Abgeschlossenheit unter Komplementbildung? |
| Pampelmuse |
Nein, ich denke mir aber das ich es irgendwie mit der Assoziativät Zeigen soll. |
| ed209 |
Ist klar, was du zeigen mußt? Also was es bedeutet, daß eine Sprache unter dem Durchschnitt (bzw. dem Komplement) abgeschlossen ist. |
| Pampelmuse |
Muß ein
endlicher Automat sein,diese akzeptieren die Typ-3-Sprachen (Reguläre Sprachen) |
| Tobias |
Und was ist mit Automaten? |
| Pampelmuse |
Hi,
rechtslineare und linkslineare Grammatiken =>
G = {Sum,N, P, S}
A->wB
oder
A->Bw
oder
C->epsilon
wobei A, B und C Nichtterminalsymbole aus N und w ein Terminal aus Sum ist. |
| Es sind weitere Beiträge zu diesem Thema vorhanden. Klicken Sie hier, um sich alle Beiträge anzusehen. |
|
|
