Registrierung Kalender Mitgliederliste Teammitglieder Suche Häufig gestellte Fragen Zur Startseite

Informatiker Board » Themengebiete » Technische Informatik » Realisierung eines Schaltnetzes ausschließlich mit NOR » Antwort erstellen » Hallo Gast [Anmelden|Registrieren]

Antwort erstellen
Benutzername: (du bist nicht eingeloggt!)
Thema:
Nachricht:

HTML ist nicht erlaubt
BBCode ist erlaubt
Smilies sind erlaubt
Bilder sind erlaubt

Smilies: 21 von 33
smileWinkDaumen hoch
verwirrtAugenzwinkerngeschockt
Mit ZungeGottunglücklich
Forum Kloppebösegroßes Grinsen
TanzentraurigProst
TeufelSpamWillkommen
LehrerLOL HammerZunge raus
Hilfe 
aktuellen Tag schließen
alle Tags schließen
fettgedruckter Textkursiver Textunterstrichener Text zentrierter Text Hyperlink einfügenE-Mail-Adresse einfügenBild einfügen Zitat einfügenListe erstellen CODE einfügenPHP CODE farbig hervorheben
Spamschutz:
Text aus Bild eingeben
Spamschutz

Die letzten 3 Beiträge
aRo

da war ich wohl etwas zu faul Augenzwinkern

Also ich behaupte, dass das Schaltnetz definitiv falsch ist.

Betrachte das Tupel: [latex] (0,0,1) [/latex] welches nach Formel eine 0 liefern müsste, im Schaltnetz jedoch eine 1 liefert.
Crotaphytus

Bastel dir einfach ne Tabelle und schau, was die Ergebnisse der Formel für alle möglichen Eingaben ist. Das vergleichst du mit dem Ergebnis, das aus der Schaltung rauskommt. Damit sollte sofort zu sehen sein, ob die äquivalent sind oder nicht.
aRo Realisierung eines Schaltnetzes ausschließlich mit NOR

Hallo!

Die Aufgabe ist die Funktion:
[latex] f(x_1,x_2,x_3)=(x_1+x_2+\bar{x_3}) \cdot (x_1+\bar{x_2}+x_3) [/latex] mit möglichs wenigen NOR Gattern zu realisieren.

Die Lösung findet ihr im Anhang. Diese Lösung gefällt mir jedoch nicht, bzw. ich kann sie gerade nicht nachvollziehen. Ich hätte 13 NOR-Gatter gebraucht.
Ich weiß leider grad nicht, wie ich euch meine Lösung präsentieren soll.

Aber vielleicht könnt ihr mir ja schon so erklären, warum das anscheinend schon so funktioniert.

Danke.

Hier ist die Lösung (sorry, wie geht das hier nochmal im Board direkt?)