Forum
 
Fragen
 
Suchen
 
Über Uns
 
 

Addieren 2er Complexer Zahlen in C#
Neue Frage »

08.04.2013, 18:57 Auf diesen Beitrag antworten »
Matze84 Addieren 2er Complexer Zahlen in C#

Folgendes möchte ich machen...

Ich habe 2 Komplexe Zahlen.
c1 und c2 (jeweils mit einem real und imaginär teil.)

Beispiel:
c1: real(1) imaginär (2)
c2: real(3) imaginär (4)

jetzt will ich folgendes machen. c1= c1+c2
c2 soll unverändert bleiben. Und das Ergebnis soll sein.
c1: real(4) imaginär(6)

Dazu habe ich bis jetzt folgenden Code geschrieben.
code: 
1:
2:
3:
4:
5:
6:
7:
8:
9:
10:
11:
12:
13:
14:
15:
16:
17:
18:
19:
20:
21:
22:
23:
24:
25:
26:
27:
28:
29:
30:
31:
32:
33:
34:
35:
36:
37:
38:
39:
40:
41:
42:
43:
44:

using System;
using System.Collections.Generic;
using System.Linq;
using System.Text;

namespace ConsoleApplication1
{
    class Complex
    {
        private float re = 0.0F;
        private float im = 0.0F;

        public void Init(float wert1, float wert2)
        {
            this.re = wert1;
            this.im = wert2;
        }
        public void Print()
        {
            Console.WriteLine("({0}--{0})", this.re, this.im);
        }
        public void Add1(Complex ctmp)
        {
            this.re += ctmp.re;
            this.im += ctmp.im;
        }
    }


    class Program
    {
        static void Main(string[] args)
        {
            Complex c1 = new Complex();
            Complex c2 = new Complex();
            c1.Init(1F, 2F);
            c2.Init(3F, 4F);
            c1.Add1(c2);
            c1.Print();
            Console.ReadLine();
        }
    }
}

Die zahlen sind hier etwas anders.
Aber als ergebnis kommt real(4) imaginär(4) raus....
obwohl es (3 -- 6) sein sollte.
Wenn ich das in Visual Studio mit F10 bzw F11 Schritt für Schritt durch gehe, zeigt er mir auch an, das er in c1 die (3 -- 6) speichert....
Trotzdem gibt er am Ende (4 --4) aus....
Ich wüsste nicht wo der Fehler ist... bitte bitte helft mir Augenzwinkern
 
 
08.04.2013, 19:37 Auf diesen Beitrag antworten »
Airblader

code: 
1:

Console.WriteLine("({0}--{0})", this.re, this.im);


sollte wohl eher

code: 
1:

Console.WriteLine("({0}--{1})", this.re, this.im);


sein. Augenzwinkern
08.04.2013, 21:25 Auf diesen Beitrag antworten »
Matze84

Oh mann...

*Hand --> Kopf* Zunge raus

Ja logisch.... Vielen Dank.... ich muss da irgendwas in meinem Kopf verwechselt haben großes Grinsen


Vielen Vielen Dank ......


argh ^^

Lg Matze


Achja gleich noch ne weitere Frage zum gleichen Thema.....

Ich soll das ganz ja als Übungsaufgabe machen.

Komplett Aufgabe steht hier:
http://dblabor.fh-stralsund.de/pr2/Aufgabe%202.pdf

Jetzt soll ich eine Methode (Add2) schreiben, mit der ich folgendes machen kann.


code: 
1:

c1.Add2(c2).Add2(c3)


Wie darf ich das verstehen?
Also wie soll das ablaufen?

Das einzige wo ich mir sicher bin, ist, dass die Methode "Add2" einen Rückgabewert haben muss. (also nicht "void" sondern eher so "float" bzw. "Complex")

Wie gesagt ich weiß nicht wie ich dieses
2x (Punkt) verstehen soll.
08.04.2013, 21:52 Auf diesen Beitrag antworten »
Airblader

Man nennt sowas Method chaining – im verlinkten Artikel findest du auch heraus, wie man sowas macht. Ein total banaler "Trick", eigentlich.

Chaining ist übrigens superpraktisch und wird in der Praxis viel verwendet. C#-Beispiele kann ich jetzt nicht nennen, aber in Java-Frameworks ist das genauso verbreitet wie in z.B. jQuery und ähnlichem.
 Anzeige
 
09.04.2013, 06:55 Auf diesen Beitrag antworten »
Matze84

Wenn ich jetzt also das Java Beispiel in deinem link richtig verstanden habe (kenne mich mit Java nicht aus ^^)

Dann macht die Funktion quasi nix anderes als
c1.Add2(c2)
und gleich danach
c1.Add2(c3)


???
Nur halt in einem Schritt/Zeile
09.04.2013, 07:56 Auf diesen Beitrag antworten »
Airblader

Genau. Und erreicht wird das, indem die Funktion die Instanz zurückgibt, zu der sie gehört. Dadurch lässt sich der zweite Aufruf nämlich direkt an den ersten ketten.
09.04.2013, 13:01 Auf diesen Beitrag antworten »
Karlito

Hallo,

kurzer Einwurf: In C# kann man Operatoren überladen. Um c1=c1+c2 genau so im Quelltext schreiben zu können, würde ich dies so tun. Ist intuitiver, jedoch weiß ich gerade nicht wie aufwändig das ist.

VG,

Karlito
09.04.2013, 13:23 Auf diesen Beitrag antworten »
Airblader

Das Aufgabenblatt gibt ihm die Chain-Syntax allerdings vor. smile
09.04.2013, 14:30 Auf diesen Beitrag antworten »
Karlito

Achso, entschuldigung. Das habe ich nicht gelesen. Als Zusatzinfo sicher trotzdem eine interessante Alternative.

VG,

Karlito
09.04.2013, 14:46 Auf diesen Beitrag antworten »
Airblader

Ich finde das Überladen an dieser Stelle auch deutlich schöner. Wie es der Zufall will, schreibe ich derzeit privat eine JavaScript-Bibliothek, bei der es auch um das Addieren (und andere Rechenoperationen) geht. JavaScript kann sowas leider nicht, weshalb mir "nur" das Chaining bleibt.
09.04.2013, 21:13 Auf diesen Beitrag antworten »
Matze84

Zitat:
Original von Karlito
Hallo,

kurzer Einwurf: In C# kann man Operatoren überladen. ...........

VG,

Karlito


Das hatten wir gestern in der Vorlesung....
Ist für mich immer erstmal verwirrend, bis ichs dann an einer Übungsaufgabe testen/probieren konnte smile

Weil selber fallen mir immer nicht solche Aufgaben ein, das ich das mal so üben könnte unglücklich
09.04.2013, 22:00 Auf diesen Beitrag antworten »
Matze84

Ok soweit so gut... wieder eine Frage smile
Bisher habe ich folgendes geschrieben....
code: 
1:
2:
3:
4:
5:
6:
7:
8:
9:
10:
11:
12:
13:
14:
15:
16:
17:
18:
19:
20:
21:
22:
23:
24:
25:
26:
27:
28:
29:
30:
31:
32:
33:
34:
35:
36:
37:
38:
39:
40:
41:
42:
43:
44:
45:
46:
47:
48:
49:
50:
51:
52:
53:
54:
55:
56:
57:
58:
59:
60:
61:
62:
63:
64:
65:
66:
67:
68:
69:
70:
71:
72:
73:
74:
75:
76:
77:
78:

using System;
using System.Collections.Generic;
using System.Linq;
using System.Text;

namespace ConsoleApplication1
{
    class Complex
    {
        private float re = 0.0F;
        private float im = 0.0F;

        public void Init(float wert1, float wert2)
        {
            this.re = wert1;
            this.im = wert2;
        }
        public void Print()
        {
            Console.WriteLine("({0}--{1})", this.re, this.im);
        }
        public void Add1(Complex ctmp)
        {
            this.re += ctmp.re;
            this.im += ctmp.im;
        }
        public Complex Add2(Complex ctmp)
        {
            this.re += ctmp.re;
            this.im += ctmp.im;
            return this;
        }
        public Complex Add3(Complex ctmp)
        {
            ctmp.re += this.re;
            ctmp.im += this.im;
            return ctmp;
        }
        public Complex Add4(params Complex[] complexestmp)
        { 
            Complex ctmp = new Complex();
            ctmp.re = 0; ctmp.im = 0;
            int count = complexestmp.Length;
            for (int i = 0; i < count; i++)
            {
                ctmp.re += complexestmp[i].re;
                ctmp.im += complexestmp[i].im;
            }
            return ctmp;
        }
    }


    class Program
    {
        static void Main(string[] args)
        {
            Complex c1 = new Complex();
            Complex c2 = new Complex();
            Complex c3 = new Complex();
            c1.Init(1, 2);
            c2.Init(3, 4);
            c3.Init(5, 6);
            c1.Add1(c2);
            c1.Print();
            c1.Init(1, 2);
            c1.Add2(c2).Add2(c3);
            c1.Print();
            c1.Init(1, 2);
            c1 = c1.Add3(c2.Add3(c3));
            c1.Print();
            c1 = c1.Add4(c2, c3, c1, c2);
            c1.Print();
            Console.ReadLine();
        }
    }
}


Ich habe den Fehler erst jetzt bemerkt, aber es geht um meine "Add3" Methode...

In zeile 70 ändert er mir nämlich die Werte von "c3"
das soll er aber (gemäß aufgabenstellung) nicht.
was mache ich da falsch?

JA Add2 und Add3 sind sich gewissermaßen identisch....
Aber mit Add3 kommt das raus, was rauskommen soll... nur durch die Veränderung an "c3" wird mein Ergebnis bei Add4 falsch....

Irgendwas übersehe ich nur weiß ich nicht was.

Wie gesagt die Methoden (und wie ich sie benutzen soll) in der main sind mir vorgegeben.
10.04.2013, 12:21 Auf diesen Beitrag antworten »
Karlito

Hallo,

dein Problem ist, dass Du nicht beachtest, dass von Objekten immer nur Referenzen übergeben werden. D.h. Add3 hat ja einen Parameter vom Typ Complex, wobei als Parameter dann eine Referenz auf ein Objekt vom Typ Complex übergeben wird. D.h. du arbeitest nicht mit einer Kopie sondern mit dem selben Objekt.
Die Lösung besteht darin, für die Rückgabe ein neues Objekt zu erzeugen und dieses zurückzugeben (bzw. dessen Referenz).

Also:
code: 
1:
2:
3:
4:
5:
6:
7:
8:
9:
10:

public Complex Add3(Complex ctmp)
{
  Complex result = new Complex();
  result.init(0,0);
  result.re = ctmp.re + this.re;
  result.im = ctmp.im += this.im;
  return result;
}


Btw.: Dass Du den Wert des Objekts erst mit der init-Methode festlegst ist schlechter Stil! Für die initiale Belegung eine Objektes ist der Konstruktor vorgesehen. Das ist übrigens ein oft vorkommendes Verständnisproblem. Viele Anfänger denken, dass der Kontruktor das Objekt konstruiert, dabei handelt es sich eigentlich nur um eine Methode, welche den initialen Zustand (die Belegung der internen Variablen) des Objektes herstellt.

VG,

Karlito
10.04.2013, 13:10 Auf diesen Beitrag antworten »
Airblader

Leider wurde ihm auch das von der Aufgabenstellung vorgegeben. Recht hast du allerdings schon.
13.04.2013, 09:05 Auf diesen Beitrag antworten »
Matze84

Hallo ihr beiden... heute schaffe ich es mal wieder mich damit zu beschäftigen unglücklich

@Karlito:
nochmal zum Verständnis:

wenn ich also

public Complex Add3(Complex ctmp){}

habe und dann als Bsp.

c1.Add3(c2); aufrufe,
wird quasi mein c2 für die Zeit der Methodendurchführung einfach nur "ctmp" genannt? es ist also exakt das selbe... (also nicht Kopie, sondern nur "namensänderung")?????
und deswegen ändere ich auch mein c2 (was ja eigentlich nicht soll)
ok.


Wegen dem Init.... ja das ist leider so vorgegeben, würde das auch lieber mit

Complex c1 = new Complex(1,2) oder so lösen....
müsste man sich halt nur den Konstruktor schreiben, was aber nicht das Problem sein sollte...

Zum Thema schlechter Stil: Der Prof macht das dieses Jahr sowieso merkwürdig, weil er uns ein Beispiel zeigt, und dann erklärt warum das nicht geht (sprich er zeigt quasi als erstes Beispiel, wie es falsch ist unglücklich )
Aber ok da müssen wir durch.

Eine Frage nebenbei noch....

Wenn ich sowas habe wie:
c1=c1.Add3(c2.Add3(c3));
Dann führt der das doch von rechts nach links aus oder?
Also al erstes macht er c2.Add3(c3)????

Lg matze
13.04.2013, 10:21 Auf diesen Beitrag antworten »
eulerscheZahl

Zitat:
wenn ich [...] c1.Add3(c2); aufrufe,
wird quasi mein c2 für die Zeit der Methodendurchführung einfach nur "ctmp" genannt? es ist also exakt das selbe... (also nicht Kopie, sondern nur "namensänderung")?????
und deswegen ändere ich auch mein c2 (was ja eigentlich nicht soll)

Genau. Es wird nicht wirklich die Variable übergeben, sondern nur die Information, wo im Arbeitsspeicher die Variable zu finden ist.
Das gilt übrigens nicht nur für Klassen, sondern auch für Arrays.
Bei einer struct wird der komplette Inhalt kopiert, wie du es von int, double, ... kennst.
Der Vorteil: bei großen Datensammlungen in einer Klasse würde das Kopieren des Speicherinhalts recht lange dauern.
Mit ref kann erzwungen werden, dass z.B. auch bei int die Adresse übergeben wird, nicht der Inhalt.

Zitat:
Wenn ich sowas habe wie:
c1=c1.Add3(c2.Add3(c3));
Dann führt der das doch von rechts nach links aus oder?
Also al erstes macht er c2.Add3(c3)????

Ja, bzw. von innen nach außen.


Edit: habe mir dein Programm mal näher angesehen, das Init() ist so nicht sauber (mal abgesehen davon, dass unnötig, wie schon erwähnt wurde):
Dein Code
code: 
1:
2:
3:
4:
5:

        public void Init(float wert1, float wert2)
        {
            this.re = wert1;
            this.im = wert2;
        }

besser:
code: 
1:
2:
3:
4:
5:

        public void Init(float re, float im)
        {
            this.re = re;
            this.im = im;
        }

Vorteil: wenn du die Methode aufrufen willst, zeigt dir z.B. Visual Studio als Hilfe die zu übergebenden Parameter an (siehe Bild), hier ist wert1 nicht wirklich aussagekräftig.
Außerdem ist genau das der Grund, überhaupt this zu schreiben: um das an die Funktion übergebene "re" von dem in der Klasse unterscheiden zu können.
13.04.2013, 11:21 Auf diesen Beitrag antworten »
Airblader

Zitat:
Außerdem ist genau das der Grund, überhaupt this zu schreiben: um das an die Funktion übergebene "re" von dem in der Klasse unterscheiden zu können.


Da möchte ich nicht ganz zustimmen. Ich halte ein "this" immer für sinnvoll, auch wenn es nicht um diese Unterscheidung geht. Und zwar ganz einfach darum, dass man einer Variable sofort ansieht ob sie zur Klasse gehört oder nicht. Die einzige Ausnahme bilden Konstanten, die sich schon dadurch kennzeichnen, dass sie (jedenfalls typischerweise) versal geschrieben sind.

Einige IDEs heben Klassenvariablen natürlich farblich sowieso hervor. Aber Lesbarkeit sollte nicht von der IDE-Einstellung abhängen. Und mal ein "this" zu setzen und mal nicht finde ich auch schlicht inkosistent.
13.04.2013, 13:46 Auf diesen Beitrag antworten »
eulerscheZahl

Über den Stil lässt sich natürlich streiten, mein Programmierbuch rät auch dazu, this immer zu verwenden, Microsoft selbst verzichtet darauf.
Wenn ich aber so darüber nachdenke, gebe ich dir Recht mit der besseren Lesbarkeit, werde mich künftig daran halten.
 
Neue Frage »
Antworten »


Verwandte Themen

Die Beliebtesten »
Die Größten »
Die Neuesten »


Informatiker Board » Themengebiete » Praktische Informatik » Addieren 2er Complexer Zahlen in C#

 
© 2005-2019 bei Informatikerboard.de | Archiv, alt, neueste | Kontakt | Jugendschutz | Nutzungsbedingungen