---

Geschrieben von Korn-flake am 29.03.2010 um 11:15:

  Heap-Speicher der JVM wird gespränkt

Meine Frage:
Hallo Forum Mitglieder!
Ich habe folgendes Problem !
Also ich erstelle eine Wahrheitstabelle ( ein 2dimensionales Array ). Man kann im Konstruktor die Länge der ersten Dimension übergeben. und eine Methode berechnet die Länge der 2 dimension( A(x) = 2^n ).

public TruthTable(int length){
tableArray = new String[ length ][ calculateExpLinear( length ) ];
}

public static int amount ;

public static int calculateExpLinear( int length1 ){
amount = 1;
for (int i = 0; i < length1; i++) {
amount *= 2 ;
}
return amount;
}
So jetzt ist das Problem,dass bei einer Tabellengröße ab 2^20 ich die Fehlermeldung ausgegeben bekomme "java.lang.OutOfMemoryError: Java heap space" at WerteT.LookUpTable.<init>(LookUpTable.java:19) -> wo die Parameter im Konstruktor übergeben werden!

Meine Ideen:
Zu erst dachte ich es liegt an meiner rekursiven Berechnung,deshalb war ich noch verwunderter,als ich dies Lineare-Methode schrieb und er immer noch den Fehler ausgab. Ich weiß eigentlich garnicht warum er so viel speicher neötigt ????!!!!!!!!!!!!!
Im i-net fand ich dne Hinweis,dass man irgendwo in der java api was umstellen kann(mehr speicher zur Verfügung stellen).
Aber geht das Problem nicht auhc anders zu beheben ?
Bzw falls es keine andere Lösung gibt,kann mir jemand erklären wie das mit der Speicherfreigabe funktioniert? Aber eine andere Lösung wäre mit lieber!

gruß Korn-flake

---

Geschrieben von ed209 am 29.03.2010 um 19:17:

 

Naja du machst ein Array der Groesse 20*2^20. Ich weiß nicht wieviel Speicher eine einzelne Referenz braucht, aber ich schätze 4 oder 8 Byte was dann zu einer etwa 80 oder 160 MB grossen Speicher-struktur führen sollte.
Standardmässig hat Java wohl 128 MB Heap, was man jedoch beim aufruf einstellen kann.
(http://hausheer.osola.com/docs/5)

Jedoch musst du bedenken dass du auch noch Speicherplatz für die Strings selber brauchst.
Verwunderlich finde ich die Fehlermeldung auf jeden Fall nicht, 2 hoch 20 ist einfach keine ganz kleine Zahl

Gruß,
ED209