 Thema: Quadrupel berechnen |
|
|
Du redest hier von Punkten. Sind das tatsächlich Koordinatenpaare (x- und y-Wert)? Wenn dem so ist, dann ist ein Quadrupel (x1, x2, x3, x4) also ein Punktepaar ((x1, x2), (x3, x4))? Was ist tatsächlich in deiner Collection drin?
Deine Java-Algo berechnet nicht alle geordneten Paare sondern alle ungeordneten Paare. Zu den geordneten Paaren würde z.B. das Paar (5,1) genauso wie der Paar (1,5) gehören. Deine Schleife berechnet aber nur (x, y) mit y > x.
|
|
| Thema: [JAVA] Verzögerung |
|
|
Ich kann nicht nachvollziehen, was du da machst. Aber ich empfehle dir mal einen Blick auf die Klassen Tmer und TimerTask.
|
|
| Thema: DFA fuer substrings |
|
|
Im ersten ist das Wort aaa nicht möglich aber erlaubt.
Im zweiten ist das Wort bbaba nicht möglich aber erlaubt.
|
|
| Thema: Doctor Titel in Informatik!!!! |
Tobias
| Antworten: |
9 |
| Hits: |
19.850 |
|
|
| Zitat: |
| Es geht nicht enifach um eine Promotion!! |
Willst du nun Dr. werden oder nicht?
Lies dir mal diesen Artiekl durch: http://de.wikipedia.org/wiki/Doktor
Hier steht, dass es sogar FH Absolventen oder Bachelors sehr schwer haben, einen Dr. zu machen ohne weiterführendes Studium. Mach dir besser nicht zu viele Illusionen, dass du ohne Studium an den Titel kommst!
Du hast zwei Wege zum Doktor-Titel: Du kaufst dir einen Doktor h.c., der dich beruflich nicht weiterbringen wird, oder du schaffst es, ohne Studium einen Doktorvater zu finden, der dich durch ein Promotionsstudium lotst, was zu 99,99% schon durch die Promotionsordnung der zuständigen Hochschule ausgeschlossen wird. Hierfür müsstest du bereits profunde wissenschaftliche Leistungen vollbracht haben. Deshalb nochmal die Frage: Welche Voraussetzungen (und gemeint ist nicht Berufserfahrung sondern wissenschaftliche Leistungen) bringst du mit, um den Titel ohne Studium erwerben zu können? Gerade in Informatik brauchst du wissenschaftliche Grundlagen, zu denen nicht zuletzt ein Haufen Mathematik gehört.
Um es also nochmal auf den Punkt zu bringen: An einen wissenschaftlichen Titel wirst du ohne Studium nicht drankommen. Das wäre auch unfair denen gegenüber, die sich durch das schwere Studium zum Dipl. oder Master gekämpft haben.
|
|
| Thema: Doctor Titel in Informatik!!!! |
Tobias
| Antworten: |
9 |
| Hits: |
19.850 |
|
|
Ein Doktortitel ist ein akademischer Titel, der aufgrund wissenschaftlicher Arbeit verliehen wird. Welche Voraussetzungen bringst du mit, um einen solchen Titel zu erwerben?
Ohne Studium keine Promotion.
In deiner Situation würde aber ein Studium deine Situation verbessern und nicht die Promotion.
|
|
| Thema: Komplexitätsbeweis |
|
|
Ich habe nicht groß-O (obere Schranke) sondern klein-o (asymptotisch verschwindend) geschrieben:
![[latex]o(e^{g(n)})[/latex]](http://www.matheboard.de/latex2png/latex2png.php?o(e^{g(n)})) und nicht ![[latex]O(e^{g(n)})[/latex]](http://www.matheboard.de/latex2png/latex2png.php?O(e^{g(n)}))
|
|
| Thema: Komplexitätsbeweis |
|
|
Deine Äquivalenz kann nicht gelten. Setze z.B. f(n) = g(n).
Es gilt ![[latex] e^{f(n)} \in o(e^{g(n)}) \Rightarrow \lim_{n \to \infty} \frac{e^{f(n)}}{e^{g(n)}}=0[/latex]](http://www.matheboard.de/latex2png/latex2png.php? e^{f(n)} \in o(e^{g(n)}) \Rightarrow \lim_{n \to \infty} \frac{e^{f(n)}}{e^{g(n)}}=0)
|
|
| Thema: positive Hülle |
|
|
Die Formeln bekommst du hin, indem du LateX-Code zwischen
| code: |
1:
|
[latex] ... [/latex] |
|
Klammern setzt. z.B.
| code: |
1:
|
[latex]L^+ = \left(L^+\right)^+[/latex] |
|
Zu meinem Beweis:
Die Mengengleichheit ![[latex]L^+ = \left(L^+\right)^+[/latex]](http://www.matheboard.de/latex2png/latex2png.php?L^+ = \left(L^+\right)^+) kann man zeigen, indem man zuerst ![[latex]L^+ \subseteq \left(L^+\right)^+[/latex]](http://www.matheboard.de/latex2png/latex2png.php?L^+ \subseteq \left(L^+\right)^+) und dann ![[latex]L^+ \supseteq \left(L^+\right)^+[/latex]](http://www.matheboard.de/latex2png/latex2png.php?L^+ \supseteq \left(L^+\right)^+) zeigt. Für den zweiten Fall nehmen wir ein x aus der rechten Menge und zeigen, dass dieses x auch in der linken Menge drin ist. Damit ist die Teilmengeneigenschaft gezeigt.
|
|
| Thema: positive Hülle |
|
|
Ich würde sagen: .
Beweis:
![[latex]L^+ = \left(L^+\right)^1 \subseteq \left(L^+\right)^+[/latex]](http://www.matheboard.de/latex2png/latex2png.php?L^+ = \left(L^+\right)^1 \subseteq \left(L^+\right)^+) .
![[latex]x \in \left(L^+\right)^+ \Rightarrow x \in \left(L^+\right)^n[/latex]](http://www.matheboard.de/latex2png/latex2png.php?x \in \left(L^+\right)^+ \Rightarrow x \in \left(L^+\right)^n) für ein n. Damit lässt sich x zerlegen in ![[latex]x = x_1\ldots x_n[/latex]](http://www.matheboard.de/latex2png/latex2png.php?x = x_1\ldots x_n) mit ![[latex]x_i \in L^{m_i}[/latex]](http://www.matheboard.de/latex2png/latex2png.php?x_i \in L^{m_i}) . Dann ist aber ![[latex]x \in L^{m_1} \cdot \ldots \cdot L^{m_n} = L^{m_1 + \ldots + m_n} \subseteq L^+[/latex]](http://www.matheboard.de/latex2png/latex2png.php?x \in L^{m_1} \cdot \ldots \cdot L^{m_n} = L^{m_1 + \ldots + m_n} \subseteq L^+)
|
|
|
|
|
