neuling96
unregistriert
 |
|
o1.add(o2)
das problem was ich habe ist folgendes
01 ist von A und damit o1.add(o2) auf etwas zugegriffen, was eig nicht in der klasse A gibt
System.out.println(o2.add(o2)); //0
das habe ich verstanden
System.out.println(print(o3));
die main nimmt es als 03 als A auf
also wird
public static String print(A a){
return "Parameter A: " + a.toString();
}
aus geführt?
bei a.toString wird aber aber auf B klasse zugegriffen
also
Paramerter A: ich bin ein B
|
|
28.12.2014 13:14 |
|
|
|
|
[qoute]o1 ist von A und damit o1.add(o2) auf etwas zugegriffen, was eig nicht in der klasse A gibt [/quote]
aber o2 ist ja als B nichts anderes als ein abgeleitetes A. Daher kann es verwendet werden (wenn es in A eine Funktion add(B) geben würde, würde die genommen werden. Gibt es aber nicht, also die zweitbeste Lösung, die ein A erwartet.
toString() gibt es für 2 Klassen (eigentlich für 3, auch für Object, von dem A erbt). o3 ist von Typ B, ruft also B.toString() auf.
Hätte B noch eine Funktion, die A nicht besitzt, könntest du sie in der main nicht aufrufen, da o3 dort als A deklariert ist.
__________________
Syntax Highlighting fürs Board (Link)
|
|
|
28.12.2014 13:21 |
|
|
neuling96
unregistriert
|
|
wie nimmt das allg Prinzip das hinter diesen Prozess steht?
|
|
|
29.12.2014 04:21 |
|
|
neuling96
unregistriert
|
|
"Bei Attributen tritt dabei der Effekt der
Versteckens
auf: Das Attribut der
Vaterklasse ist in der abgeleiteten Klasse nicht mehr sichtbar"
genau das haben wir hier vorliegen, auf das Attribute this.a ist nicht mehr sichtbar in der Vaterklasse.
und deshalb ist this.a nicht mehr sichtbar in B ??
|
|
|
08.01.2015 06:09 |
|
|
|
|
zum Verstecken: ja, genau das ist der Fall. Aber this.a ist weiterhin vorhanden - nur einen ein anderes a. Nämlich das der Kindklasse.
| Zitat: |
public class A {
private int a;
public A(){ // ohne in klammern int a
this.a = a;
} |
wenn kein a an die Funktion übergeben wird, dann ist this.a nur eine andere Schreibweise für a. Und da der Initialwert (und somit aktuelle Wert) 0 ist, setzt du ihn erneut zu 0.
super(a) ruft den Konstruktor der Elternklasse auf. Das ist nicht verpflichtend, kommt eben darauf an, welches Verhalten du erzielen willst.
__________________
Syntax Highlighting fürs Board (Link)
|
|
|
08.01.2015 06:35 |
|
|
|
neuling96
unregistriert
|
|
| Zitat: |
Original von eulerscheZahl
zum Verstecken: ja, genau das ist der Fall. Aber this.a ist weiterhin vorhanden - nur einen ein anderes a. Nämlich das der Kindklasse.
|
und der einzige zugriff this.a erfolgt durch den befehl super, richtig?
|
|
|
08.01.2015 06:42 |
|
|
neuling96
unregistriert
|
|
noch eins
das in der klasse A def funktion
public int getA(){
return this.a;
kann nun jede beliebig klasse zugriffen werden mit super.getA()?
|
|
|
08.01.2015 06:48 |
|
|
|
|
Wenn Klasse B von A erbt, kannst du mit super.getA() darauf zugreifen.
Wenn Klasse C von B erbt und B und C ebenfalls ein getA() haben, wirst du an A.getA() nicht mehr herankommen. Ein super.super gibt es nicht.
Außerhalb der Klasse geht das auch nicht: B b = new B(2); b.super.getA(); geht also auch nicht.
__________________
Syntax Highlighting fürs Board (Link)
|
|
|
08.01.2015 13:51 |
|
|
|
|
Der Compiler stellt zwar fest, ob A die Methode n() hat, weshalb sich das Programm auch nicht starten lässt. Aber mit Laufzeit hat das nichts zu tun (das ist auch nicht Aufgabe des Compilers, sonst könntest du dir Laufzeitfehler ja auch schon beim Compilieren anzeigen lassen).
__________________
Syntax Highlighting fürs Board (Link)
|
|
|
24.01.2015 09:06 |
|
|
|
|
  |
|
