 Kanonische Überdeckung |
clyon
Grünschnabel
Dabei seit: 30.11.2018
Beiträge: 2
 |
|
Hey, ich wollte Fragen wenn man jetzt die Kanonische Überdeckung "berechnet" ist diese dann verlustfrei bzw abhängigkeitsbewahrend ist?
|
|
30.11.2018 15:41 |
|
|
as_string 
Haudegen
Dabei seit: 06.11.2013
Beiträge: 639
Herkunft: Heidelberg
|
|
Ich verstehe nicht ganz die Frage... Also die kanonische Überdeckung ist ja die kleinste Menge funktionaler Abhängigkeiten, die äquivalent zu einer gegebenen Menge funktionaler Abhängigkeiten ist.
Also ja, das ist natürlich dann "verlustfrei", in dem Sinne, dass beide ja äquivalent sind. Aber es kommt letztlich drauf an, was Du jetzt genau unter "verlustfrei" verstehst.
Kannst Du Deine Frage nochmal etwas genauer beschreiben?
Gruß
Marco
|
|
|
30.11.2018 16:11 |
|
|
clyon
Grünschnabel
Dabei seit: 30.11.2018
Beiträge: 2
|
|
hm naja im allgemeinen versuche ich gerade Verlustlosigkeit und Abhängigkeitsbewahrung bei Zerlegungen zu verstehen:
sagen wir ich habe: R0 ({A,B,C,D,E,F}, {A -> DCF, D -> F, AD -> ACD})
Die kanonische Überdeckung:
D->F
A->CD
Da ich weiss dass dieses Schema nicht in der 3NF. ist muss ich es zerlegen:
R1{DF}{D-> F}
R2{ACD}{A->CD}
Und jetzt sollte ich ja überprüfen ob es sich hierbei um eine verlustfreie und abhängigkeisterhaltene Zerlegung handelt:
Verluslos:
Um Verlustlosigkeit zu überprüfen gibt es zwei Techniken und das verwirrt mich an diesem Beispiel:
1. Technik: InnerJoin wenn ich R1 InnerJoin R2 mache komme ich nicht mehr zu meiner ursprünglichen Relation:R0 weil uns E und B fehlen also NICHT verlustfrei!
2. technik R1 schnitt R2 = D -> R1 also Verlustfrei!
-----wende ich hier einer der angeführten Techniken falsch an?----
Bei meiner nächste Frage geht es um die Abhängigkeitsbewahrung:
Muss ich hier die Abhängigkeiten der Kanonischen Überdeckung(D->F
A->CD) mit den Äbhänigkeiten der zerlegten Relationen vergleichen? oder die Abhängigkeiten die uns von Anfang an gegeben werden{A -> DCF, D -> F, AD -> ACD} mit den Äbhänigkeiten der zerlegten Relationen vergleichen?
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von clyon: 30.11.2018 16:31.
|
|
|
30.11.2018 16:29 |
|
|
as_string
Haudegen
Dabei seit: 06.11.2013
Beiträge: 639
Herkunft: Heidelberg
|
|
Wir hatten das damals nicht so ausführlich gemacht, zumindest so weit ich mich erinnern kann... aber:
Zur Technik 1: Es geht darum, ob sich durch einen Join alle Tupel (also Zeilen) wiederherstellen lassen, nicht um die Komponenten der Tupel (also Spalten A bis F)
Aber ich kann mir im Moment nicht vorstellen, wie man das hier beweisen kann.
|
|
|
30.11.2018 22:33 |
|
|
as_string
Haudegen
Dabei seit: 06.11.2013
Beiträge: 639
Herkunft: Heidelberg
|
|
|
|
30.11.2018 22:40 |
|
|
|
