Addieren 2er Complexer Zahlen in C# |
Matze84
Eroberer
Dabei seit: 14.10.2012
Beiträge: 73
|
|
Addieren 2er Complexer Zahlen in C# |
|
Folgendes möchte ich machen...
Ich habe 2 Komplexe Zahlen.
c1 und c2 (jeweils mit einem real und imaginär teil.)
Beispiel:
c1: real(1) imaginär (2)
c2: real(3) imaginär (4)
jetzt will ich folgendes machen. c1= c1+c2
c2 soll unverändert bleiben. Und das Ergebnis soll sein.
c1: real(4) imaginär(6)
Dazu habe ich bis jetzt folgenden Code geschrieben.
code: |
1:
2:
3:
4:
5:
6:
7:
8:
9:
10:
11:
12:
13:
14:
15:
16:
17:
18:
19:
20:
21:
22:
23:
24:
25:
26:
27:
28:
29:
30:
31:
32:
33:
34:
35:
36:
37:
38:
39:
40:
41:
42:
43:
44:
|
using System;
using System.Collections.Generic;
using System.Linq;
using System.Text;
namespace ConsoleApplication1
{
class Complex
{
private float re = 0.0F;
private float im = 0.0F;
public void Init(float wert1, float wert2)
{
this.re = wert1;
this.im = wert2;
}
public void Print()
{
Console.WriteLine("({0}--{0})", this.re, this.im);
}
public void Add1(Complex ctmp)
{
this.re += ctmp.re;
this.im += ctmp.im;
}
}
class Program
{
static void Main(string[] args)
{
Complex c1 = new Complex();
Complex c2 = new Complex();
c1.Init(1F, 2F);
c2.Init(3F, 4F);
c1.Add1(c2);
c1.Print();
Console.ReadLine();
}
}
}
|
|
Die zahlen sind hier etwas anders.
Aber als ergebnis kommt real(4) imaginär(4) raus....
obwohl es (3 -- 6) sein sollte.
Wenn ich das in Visual Studio mit F10 bzw F11 Schritt für Schritt durch gehe, zeigt er mir auch an, das er in c1 die (3 -- 6) speichert....
Trotzdem gibt er am Ende (4 --4) aus....
Ich wüsste nicht wo der Fehler ist... bitte bitte helft mir
|
|
08.04.2013 18:57 |
|
|
Airblader
Doppel-As
Dabei seit: 03.03.2013
Beiträge: 138
Herkunft: München
|
|
code: |
1:
|
Console.WriteLine("({0}--{0})", this.re, this.im); |
|
sollte wohl eher
code: |
1:
|
Console.WriteLine("({0}--{1})", this.re, this.im); |
|
sein.
__________________ The best thing about a boolean is that even if you're wrong, you're only off by a bit.
|
|
08.04.2013 19:37 |
|
|
Airblader
Doppel-As
Dabei seit: 03.03.2013
Beiträge: 138
Herkunft: München
|
|
Man nennt sowas Method chaining – im verlinkten Artikel findest du auch heraus, wie man sowas macht. Ein total banaler "Trick", eigentlich.
Chaining ist übrigens superpraktisch und wird in der Praxis viel verwendet. C#-Beispiele kann ich jetzt nicht nennen, aber in Java-Frameworks ist das genauso verbreitet wie in z.B. jQuery und ähnlichem.
__________________ The best thing about a boolean is that even if you're wrong, you're only off by a bit.
|
|
08.04.2013 21:52 |
|
|
Matze84
Eroberer
Dabei seit: 14.10.2012
Beiträge: 73
|
|
Wenn ich jetzt also das Java Beispiel in deinem link richtig verstanden habe (kenne mich mit Java nicht aus ^^)
Dann macht die Funktion quasi nix anderes als
c1.Add2(c2)
und gleich danach
c1.Add2(c3)
???
Nur halt in einem Schritt/Zeile
|
|
09.04.2013 06:55 |
|
|
Airblader
Doppel-As
Dabei seit: 03.03.2013
Beiträge: 138
Herkunft: München
|
|
Genau. Und erreicht wird das, indem die Funktion die Instanz zurückgibt, zu der sie gehört. Dadurch lässt sich der zweite Aufruf nämlich direkt an den ersten ketten.
__________________ The best thing about a boolean is that even if you're wrong, you're only off by a bit.
|
|
09.04.2013 07:56 |
|
|
Karlito
Kaiser
Dabei seit: 11.04.2011
Beiträge: 1.461
|
|
Hallo,
kurzer Einwurf: In C# kann man Operatoren überladen. Um c1=c1+c2 genau so im Quelltext schreiben zu können, würde ich dies so tun. Ist intuitiver, jedoch weiß ich gerade nicht wie aufwändig das ist.
VG,
Karlito
|
|
09.04.2013 13:01 |
|
|
Airblader
Doppel-As
Dabei seit: 03.03.2013
Beiträge: 138
Herkunft: München
|
|
Das Aufgabenblatt gibt ihm die Chain-Syntax allerdings vor.
__________________ The best thing about a boolean is that even if you're wrong, you're only off by a bit.
|
|
09.04.2013 13:23 |
|
|
Karlito
Kaiser
Dabei seit: 11.04.2011
Beiträge: 1.461
|
|
Achso, entschuldigung. Das habe ich nicht gelesen. Als Zusatzinfo sicher trotzdem eine interessante Alternative.
VG,
Karlito
|
|
09.04.2013 14:30 |
|
|
Airblader
Doppel-As
Dabei seit: 03.03.2013
Beiträge: 138
Herkunft: München
|
|
Ich finde das Überladen an dieser Stelle auch deutlich schöner. Wie es der Zufall will, schreibe ich derzeit privat eine JavaScript-Bibliothek, bei der es auch um das Addieren (und andere Rechenoperationen) geht. JavaScript kann sowas leider nicht, weshalb mir "nur" das Chaining bleibt.
__________________ The best thing about a boolean is that even if you're wrong, you're only off by a bit.
|
|
09.04.2013 14:46 |
|
|
Matze84
Eroberer
Dabei seit: 14.10.2012
Beiträge: 73
|
|
Zitat: |
Original von Karlito
Hallo,
kurzer Einwurf: In C# kann man Operatoren überladen. ...........
VG,
Karlito |
Das hatten wir gestern in der Vorlesung....
Ist für mich immer erstmal verwirrend, bis ichs dann an einer Übungsaufgabe testen/probieren konnte
Weil selber fallen mir immer nicht solche Aufgaben ein, das ich das mal so üben könnte
|
|
09.04.2013 21:13 |
|
|
Matze84
Eroberer
Dabei seit: 14.10.2012
Beiträge: 73
|
|
Ok soweit so gut... wieder eine Frage
Bisher habe ich folgendes geschrieben....
code: |
1:
2:
3:
4:
5:
6:
7:
8:
9:
10:
11:
12:
13:
14:
15:
16:
17:
18:
19:
20:
21:
22:
23:
24:
25:
26:
27:
28:
29:
30:
31:
32:
33:
34:
35:
36:
37:
38:
39:
40:
41:
42:
43:
44:
45:
46:
47:
48:
49:
50:
51:
52:
53:
54:
55:
56:
57:
58:
59:
60:
61:
62:
63:
64:
65:
66:
67:
68:
69:
70:
71:
72:
73:
74:
75:
76:
77:
78:
|
using System;
using System.Collections.Generic;
using System.Linq;
using System.Text;
namespace ConsoleApplication1
{
class Complex
{
private float re = 0.0F;
private float im = 0.0F;
public void Init(float wert1, float wert2)
{
this.re = wert1;
this.im = wert2;
}
public void Print()
{
Console.WriteLine("({0}--{1})", this.re, this.im);
}
public void Add1(Complex ctmp)
{
this.re += ctmp.re;
this.im += ctmp.im;
}
public Complex Add2(Complex ctmp)
{
this.re += ctmp.re;
this.im += ctmp.im;
return this;
}
public Complex Add3(Complex ctmp)
{
ctmp.re += this.re;
ctmp.im += this.im;
return ctmp;
}
public Complex Add4(params Complex[] complexestmp)
{
Complex ctmp = new Complex();
ctmp.re = 0; ctmp.im = 0;
int count = complexestmp.Length;
for (int i = 0; i < count; i++)
{
ctmp.re += complexestmp[i].re;
ctmp.im += complexestmp[i].im;
}
return ctmp;
}
}
class Program
{
static void Main(string[] args)
{
Complex c1 = new Complex();
Complex c2 = new Complex();
Complex c3 = new Complex();
c1.Init(1, 2);
c2.Init(3, 4);
c3.Init(5, 6);
c1.Add1(c2);
c1.Print();
c1.Init(1, 2);
c1.Add2(c2).Add2(c3);
c1.Print();
c1.Init(1, 2);
c1 = c1.Add3(c2.Add3(c3));
c1.Print();
c1 = c1.Add4(c2, c3, c1, c2);
c1.Print();
Console.ReadLine();
}
}
}
|
|
Ich habe den Fehler erst jetzt bemerkt, aber es geht um meine "Add3" Methode...
In zeile 70 ändert er mir nämlich die Werte von "c3"
das soll er aber (gemäß aufgabenstellung) nicht.
was mache ich da falsch?
JA Add2 und Add3 sind sich gewissermaßen identisch....
Aber mit Add3 kommt das raus, was rauskommen soll... nur durch die Veränderung an "c3" wird mein Ergebnis bei Add4 falsch....
Irgendwas übersehe ich nur weiß ich nicht was.
Wie gesagt die Methoden (und wie ich sie benutzen soll) in der main sind mir vorgegeben.
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von Matze84: 09.04.2013 22:01.
|
|
09.04.2013 22:00 |
|
|
Karlito
Kaiser
Dabei seit: 11.04.2011
Beiträge: 1.461
|
|
Hallo,
dein Problem ist, dass Du nicht beachtest, dass von Objekten immer nur Referenzen übergeben werden. D.h. Add3 hat ja einen Parameter vom Typ Complex, wobei als Parameter dann eine Referenz auf ein Objekt vom Typ Complex übergeben wird. D.h. du arbeitest nicht mit einer Kopie sondern mit dem selben Objekt.
Die Lösung besteht darin, für die Rückgabe ein neues Objekt zu erzeugen und dieses zurückzugeben (bzw. dessen Referenz).
Also:
code: |
1:
2:
3:
4:
5:
6:
7:
8:
9:
10:
|
public Complex Add3(Complex ctmp)
{
Complex result = new Complex();
result.init(0,0);
result.re = ctmp.re + this.re;
result.im = ctmp.im += this.im;
return result;
}
|
|
Btw.: Dass Du den Wert des Objekts erst mit der init-Methode festlegst ist schlechter Stil! Für die initiale Belegung eine Objektes ist der Konstruktor vorgesehen. Das ist übrigens ein oft vorkommendes Verständnisproblem. Viele Anfänger denken, dass der Kontruktor das Objekt konstruiert, dabei handelt es sich eigentlich nur um eine Methode, welche den initialen Zustand (die Belegung der internen Variablen) des Objektes herstellt.
VG,
Karlito
|
|
10.04.2013 12:21 |
|
|
Airblader
Doppel-As
Dabei seit: 03.03.2013
Beiträge: 138
Herkunft: München
|
|
Leider wurde ihm auch das von der Aufgabenstellung vorgegeben. Recht hast du allerdings schon.
__________________ The best thing about a boolean is that even if you're wrong, you're only off by a bit.
|
|
10.04.2013 13:10 |
|
|
|