| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Remington Steele
Anmeldungsdatum: 04.06.2005 Beiträge: 31
|
Verfasst am: 16. Aug 2005 15:07 Titel: |
|
|
Glaube mir - ist aber so . Wenn man manchmal in Skripte anderer Unis 'reinschaut wird einem regelrecht unheimlich, wie anders das dort aufgezogen ist  |
|
| Nach oben |
|
 |
|
|
Tobias
Anmeldungsdatum: 15.02.2005 Beiträge: 149
|
Verfasst am: 16. Aug 2005 19:12 Titel: |
|
|
Man braucht nicht unbedingt eine ausführliche Einführung in die Prädikatenlogik um das Pumpinglemma zu verstehen. Ich finde es macht einen überheblichen Eindruck andere nur auf "Lücken" aufmerksam zu machen ohne sachbezogen dem Problem dienlich zu sein.
Das Pumpinglemma fordert:
Es existiert ein k, so dass für alle Wörter größer als k spezielle Zerlegungsregeln gelten.
Dann ist die Verneinung davon:
Zu jedem k gibt es ein Wort größer als k, das nicht den Zerlegungsregeln entspricht.
Es reicht also nicht zu zeigen, dass es zu einem gegebenen k ein "falsches" Wort gibt sondern du musst zeigen, dass du einen "Verbrecher" zu jedem beliebigen k findest. |
|
| Nach oben |
|
 |
ED209
Anmeldungsdatum: 30.05.2005 Beiträge: 122
|
Verfasst am: 17. Aug 2005 18:05 Titel: |
|
|
| Tobias hat Folgendes geschrieben: | Man braucht nicht unbedingt eine ausführliche Einführung in die Prädikatenlogik um das Pumpinglemma zu verstehen. Ich finde es macht einen überheblichen Eindruck andere nur auf "Lücken" aufmerksam zu machen ohne sachbezogen dem Problem dienlich zu sein.
|
Sorry ich will nicht ueberheblich erscheinen, aber Remingtons Fragen zeigen eindeutig dass da was an Wissen fehlt. Und ich kann da nur empfehlen die Grundlagen von Praedikatenlogik zu lernen, das braucht man sowieso.
Auf Wunsch kann ich gerne nach besseren Quellen zum Thema suchen, als Wikipedia.
Wenn es einen anderen Zugang zu dem Thema gibt, dann kenne ich ihn nicht und kann auch nicht helfen.
ED209 _________________ +++++++++++++[>++++>+<<-]>.--.>---. |
|
| Nach oben |
|
 |
Remington Steele
Anmeldungsdatum: 04.06.2005 Beiträge: 31
|
Verfasst am: 17. Aug 2005 23:38 Titel: |
|
|
Danke ED..., die Zeit ist leider nur sehr knapp und der Stoff sehr groß, daher wird es schwer, sich jetzt noch in diese Präd.logik einzuarbeiten.
@Tobias: Habe ich das denn nicht richtig verstanden:
Sagen wir, man soll zeigen, daß a^n b^2n c^n nicht kontextfrei ist.
Sei die Bedingung |z| >= |n| die entsprechende Bedingung aus dem Pumping Lemma (z ist das Wort)
Also ich sage "sei z = a^n b^2n c^n". Dann ex. laut PL eine Zerlegung ... bla.... wegen Bedingung soundso und soundso kann - bla - nur aus - bla bestehen.
Bei Aufpumpen muß das und das sein, ist aber nicht erfüllt --> PL verletzt --> nicht kontextfrei.
Also ich dachte, ich muß mir ein Wort wählen und dann halt für größere (alle?? Ggf. wie?)Zerlegungen zeigen, daß es nicht kontextfrei (bzw. regulär in anderem Fall) ist?
 |
|
| Nach oben |
|
 |
ED209
Anmeldungsdatum: 30.05.2005 Beiträge: 122
|
Verfasst am: 17. Aug 2005 23:54 Titel: |
|
|
Das Problem ist dass DU dir das z nicht aussuchen kannst. Denn die Bedingung darf fuer kein z gelten.
Das heisst du musst bei zu jedem gegebenen z ein Wort a^n b^2n c^n finden, das sich nicht aufpumpen laesst.
Da du nur EIN Wort brauchst kannst du fuer das n auch etwas einsetzen. Zum Beispiel z :)
Denn fuer jedes gewaehlte z >1 gilt: |a^z b^2z c^z| ist groesser als z.
Fuer dieses Wort muesstest du jetzt beweisen, dass es KEINE Zerlegung gibt fuer die fuer EINE Zerlegung nicht gilt, dass u v^i w ein Element von a^n b^2n c^n ist. _________________ +++++++++++++[>++++>+<<-]>.--.>---. |
|
| Nach oben |
|
 |
|