| Die letzten 4 Beiträge |
| Karlito |
Hallo Thomy76,
nein, deine zweite Formel ist nicht richtig.
"Daraus folgt", kann eigentlich immer als Implikation übersetzt werden. Im Gegenteil zu "genau dann wenn" (Äquivalenz).
VG,
Karlito |
| Thomy76 |
Formel
Wäre da meine Formel in der Gesamtheit richtig ?
bin noch am hin und her ..
...als ob nicht evlt folgende Formel die Lösung wäre..
Vx ( ( ( S(x) ^ PV(x) ^ PB(x)) ) => Vy( (S(y) ^ !PV(y) ^ ! PB(y) ))
Also die Implikation im ersten und im letzten Therm mit "UND" ersetzten.
('Student' UND 'Vorbereitet sein' UND 'PRÜFUNG bestehen') => (Student UND NICHT 'Vorbereitet sein' und NICHT 'PRÜFUNG bestehen') |
| Karlito |
Hallo,
hier die Implikation richtig, da der Ableitungsoperator in der Sprache der prädikatenlogischen Ausdrücke nicht vorkommt.
Außerdem ist die Intention des Ableitungsoperators, zu prüfen, ob sich ein Sachverhalt aus einer gegebenen Menge von Prämissen durch Anwendung von Regeln in endlich vielen Schritten ableiten lässt. Hier ist jedoch nur eine Aussage zu prüfen.
VG,
Karlito |
| Thomy76 |
Prädikatenlogik, Aussage als Formel ermitteln
..Frage wie würde folgendes aussehen ? Jeder Student der auf die Prüfung vorbereitet ist wird die Logik Prüfung bestehen, daraus folgt. jeder der nicht auf die Prüfung vorbereitet ist wird diese nicht bestehen... Wäre folgendes richtig ? "daraus folgt" weiss ich jetzt nicht...oder wäre das ein logisches schliessen ? |-
S(x) Student
PV(x) Vorbereitet. SEIN
PB(x) Prüfung bestehen
Vx ist für mich der all quantor...wie auch Vy
Vx ( ( ( S(x) ^ PV(x) ) => PB(x) ) => Vy( (S(y) ^ !PV(y) ) => ! PB(y) ) |
|
|
