Verständigungsproblem mit Prädikatenlogik

Neue Frage »

Auf diesen Beitrag antworten »
Shizmo Verständigungsproblem mit Prädikatenlogik

Hallo,

ich weiß, laut Buch dass:

[latex]\forall m [m \in \mathbb R : \exists n [n \in \mathbb N : 3m + n > 3]][/latex]

wahr ist.

und:

[latex]\exists n [n \in \mathbb N : \forall m [m \in \mathbb R : 3m + n > 3]][/latex]

falsch ist.

Aber warum, könnte mir das jemand näher erläutern?

z.B. das Erste sprech ich so:
Fuer alle m aus R existiert ein n aus N fuer die gilt: 3m+n>3

Also gibt es 3*m (aus den reelen Zahlen), wie kann es darauf dann ein n geben, dass dies Zusammen größer als 3 ist?
Sagen wir m= - unendlich dann waere 3m: 3*(-unendlich), toll es wird nie ein n geben (sagen wir n= unendlich), dass gleich ist wie 3*unendlich +3

Oder denk ich einfach irgendwie falsch.

Generell, was ist der Unterschied zwischen Aussage 1 und 2.
Habt ihr irgendwelche Tipps wie man das leichter angehen kann, z.B. erst den Wert der inneren Klammer einsetzen oder umgekehrt oder ist das egal?

Liebe Grüße
 
Auf diesen Beitrag antworten »
eulerscheZahl

Du kannst nicht sagen 2*unendlich > unendlich.

Aussage 1: für jedes m lässt sich ein n finden (z.B. floor(-3*m+5)), sodass die Ungleichung erfüllt ist.
Du wählst also zuletzt dein n, wenn m schon feststeht.
Wählen wir m=-10, lässt sich das mit n=35 kontern, die Ungleichung ist erfüllt.
m=-20 kann man mit n=65 noch reparieren.

Aussage 2:
du musst erst das n wählen, das die Ungleichung dann für jedes m erfüllt.
Wählen wir n=35. Dann gilt die Ungleichung aber für m=-11 nicht mehr.
Haben wir das n falsch gewählt? Probieren wir n = 65. Das kann durch m = -21 überboten werden.
Egal wie du n wählst, du kannst es nicht so legen, dass für alle m die Ungleichung gilt.
Auf diesen Beitrag antworten »
Shizmo

Vielen Dank für deine Antwort und es klingt eigentlich echt logisch so, aber ich hab noch einen Fall verwirrt

[latex]\exists m[m\in \mathbb R :\forall n[n\in \mathbb N : 3m + n > 3]][/latex]

Diese Aussage ist auch wahr.

Also ich wähle zuerst die äußere Klammer also das m: es gibt ein m: sagen wir mal -2, dann wären 3m: -6. Dann wähle ich das n. Das m muss aber für jedes n gelten, so tut es aber nicht, wenn n=1 ist.


//edit: Ahhhh, jetzt hab ichs glaub ich, n kann ja nicht negativ sein, also kann ich m so setzen, dass es immer > 3 ist.

Deshalb ist dieser Fall auch wahr, richtig???
Auf diesen Beitrag antworten »
eulerscheZahl

Daumen hoch
 
Auf diesen Beitrag antworten »
Karlito

Jep! Daumen hoch
 
Neue Frage »
Antworten »


Verwandte Themen

Die Beliebtesten »
Die Größten »
Die Neuesten »